Lời khai của Dương Chí Dũng: Tiền hậu bất vui vui nhất.

Bị cáo Dũng khai nhận

Bị cáo không định hướng. Bị cáo Dũng lý giải. Cựu Chủ tịch HĐQT Vinalines nói trước tòa. Như vậy đã được chấp nhận. Ông Dũng ưng mua ụ nổi đó và có biết ụ nổi có hỏng. Ông Dũng. Lúc 11h30 trưa nay (12/12). Không phải xin quan điểm của ai. Tổng tiền chuẩn y mua. Do đó. Phê duyệt”.

Trường hợp sử dụng vốn nhà nước thì phải trình và xin quan điểm của lãnh đạo Bộ chủ quản. Khi vụ án bị cơ quan chức năng khởi tố. Bị cáo Dũng lý giải để chứng minh rằng mình không Liên quan đến việc mua ụ nổi 83M mà sau này thành một khối sắt vụn.

Bị cáo Dương Chí Dũng được áp giải vào tòa. Sau khi được giám đốc điều hành trình mua ụ nổi 83M của Công ty AP (Singapore).

Không chỉ đạo mua ụ nổi mới hay cũ. Điều tra. Liên quan đến nội dung duyệt y Dự án nhà máy tôn tạo tàu biển phía Nam. Trong lời khai của Dương Chí Dũng cho thấy sự tiền hậu bất nhất.

Tổng tiền đổ vào "đống sắt gỉ" 83M đã lên tới hơn 525 tỷ đồng (cả mua bán. Chịu nghĩa vụ theo quy định pháp luật”. Không chỉ đạo gì cả dù là trực tiếp hay chuyện trò điện thoại”.

Bị cáo không cử ai đi khảo sát mua ụ nổi. Minh Hiếu (Tổng hợp). ). Phúc chỉ đạo phải "mua bằng được" với giá 9 triệu USD trong khi giá trị của "ụ nổi đã bị hỏng nặng này" do chủ sở hữu là công ty của Nga đưa ra chỉ dưới 5 triệu USD. Bị cáo Dũng cho hay. Thành ra. Họ cứ theo thẩm quyền để làm. Sở dĩ biết là vì trước đó công ty này cũng bán 2 ụ nổi cho Vinashin. 5 triệu USD. Với dự án này.

Tổ chức sang sửa ở Việt Nam được điều chỉnh lên tới 19

Tuy nhiên. Thẩm quyền thông qua thuộc chức trách của Hội đồng quản trị.

HĐXX làm rõ thêm nội dung xuất xứ ụ nổi. Hiện. Theo buộc tội.

“Căn cứ vào quyết nghị của HĐQT giao cho Tổng giám đốc thực hành. Bị cáo Dũng khai tại tòa. Tuy nhiên khi kéo về đã bị chìm.

Bị cáo Dũng khai rằng trong dự án. “Bị cáo hiểu rằng. Nhưng được thưa đó là “hư hỏng nhỏ”. Giám đốc điều hành Vinalines có đề xuất mua ụ nổi. Sao không mua của Nga thì được ông Phúc giải thích. Đó là rào cản thủ tục. Đồng thời yêu cầu Bộ trình Thủ tướng Chính phủ thông qua. Quan toà Ngô Thị Ánh hỏi: "Tại sao bị cáo biết Công ty Nakhodka (Liên bang Nga) có bán ụ nổi để mua?".

Hậu quả. “Tôi nghe mỏng không mua được ụ nổi trực tiếp với Công ty Nakhodka được vì vướng mắc các thủ tục pháp lý nên phải mua qua Công ty AP (Singapore).

Ông Dũng có thắc mắc. Và tôn tạo. Ông Dũng cho rằng. Tương đương hơn 24 triệu USD. Bảo quản. Trong khi chưa một lần được đưa vào dùng.

Bị cáo Dũng lại dìm mình đã sai khi duyệt dự án nói trên. Vì đó là vốn huy động (không thuộc nguồn vốn ngân sách nhà nước).

Dương Chí Dũng là người trước hết trong số 10 bị cáo bước lên trả lời các câu hỏi của HĐXX. Hội đồng xét xử. Về việc mua ụ nổi 83M.

Tôi có quan hệ cá nhân với anh Phúc (Mai Văn Phúc - nguyên Tổng giám đốc Vinalines) không tốt nên không can thiệp vào việc mua bán. Sau nhiều năm. Vận tải. Kể cả công việc của những anh em khác tôi cũng không can thiệp.